- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תור בוס - שרות המטייל בע"מ נ' גבאלי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום כפר סבא |
2825-08-12
2.10.2013 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: תור בוס - שרות המטייל בע"מ |
: 1. חנאן גבאלי 2. מחמד ג'באלי 3. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית, על סך של 14,408 ₪, שעניינה נזקים שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים. במקביל, מתנהל תיק תביעה נוסף בבית משפט השלום בתל אביב, תא"מ 15999-09-12, בו הנתבעת 3 היא התובעת, והתובעת ונהגה הם הנתבעים; התיק המקביל טרם נשמע לגופו.
בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש. עוד הסכימו, כי ההכרעה תקבע חלוקת אחריות, ותחול גם בתיק המקביל. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).
טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן, כי נהגה נסע דרומה באוטובוס במסלול הימני מתוך שני המסלולים הפונים שמאלה, לקראת צומת נמיר-רוקח, שעה שהנתבעת 1, שנהגה ברכב הנתבעים, יצאה ממתחם סמינר הקיבוצים, שלימין רח' נמיר, ותוך חציה מסוכנת של 3 נתיבי תנועה, הגיעה עד לנתיב נסיעת האוטובוס, אלא שלא עצרה בזמן, ופגעה בו, אגב גרימת נזק לצד הימני של הפגוש האחורי של האוטובוס.
טענות הנתבעים, בקליפת אגוז, הן, כי הנתבעת 1 יצאה בזהירות ממתחם סמינר הקיבוצים, והשתלבה בתנועה באותו נתיב מדובר, עד שנעמדה לפני הרמזור, שהיה במופע אור אדום, ובשעה שהחלה בפנייתה שמאלה, התפרץ האוטובוס אל תוך הצומת, בנתיב השמאלי ביותר, במהירות מופרזת, ואגב הקושי בביצוע התנועה הקשתית הנדרשת, פגע ברכב הנתבעים. רכב הנתבעים ניזוק בחזית הפגוש הקדמי.
לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, וכן נוסעת שהיתה ברכב הנתבעים, ולאחר שעיינתי במוצגים ובכתבי הטענות, לרבות רכיבי הנזק השונים, ובשים לב לחוסר ההתאמה בין גרסת הנתבעת 1 לבין תצלומי הנזק, הנני מעדיף את גרסת נהג התובעת; ומאחר שלא מצאתי כי היה בכוחו למנוע את התאונה, אני קובע כי הנתבעת 1 אחראית באופן מלא להתרחשותה.
בשים לב לאמור, מחד, ולנכונות הצדדים להכרעה לפשרה, מאידך, אני קובע לעניין התיק שבפני, כי יהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך כולל של 13,000 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
